Cynefin — фреймворк контекстов

# Cynefin — фреймворк контекстов ## Определение Фреймворк Дейва Сноудена (Snowden, 1999-2000), задающий тип контекста (домен), в котором находится задача или ситуация. Каждый домен требует **своего подхода** к решению. Cynefin — первый шаг любого системного анализа. ## Суть **5 доменов** (canonical version Дмитрия — 4 базовых домена Сноудена + 5-я центральная зона Беспорядок): 1. **Простой (Clear)** — связи между причиной и следствием очевидны и предсказуемы - Подход: **Sense → Categorize → Respond** (распознать → классифицировать → применить лучшую практику) - Что работает: чек-листы, регламенты, лучшие практики 2. **Сложный (Complicated)** — связи требуют экспертного анализа, но в принципе познаваемы - Подход: **Sense → Analyze → Respond** (собрать данные → проанализировать → решить) - Что работает: эксперты, аналитика, проектная методология 3. **Комплексный (Complex)** — связи видны только ретроспективно; невозможно предсказать поведение до того, как воздействовали - Подход: **Probe → Sense → Respond** (запустить безопасный эксперимент → наблюдать → реагировать) - Что работает: малые эксперименты, обратная связь, эмерджентные практики 4. **Хаотичный (Chaotic)** — нет стабильных связей; кризисный режим - Подход: **Act → Sense → Respond** (быстрое действие → оценка → корректировка) - Что работает: командные сигналы, быстрые решения для стабилизации 5. **🆕 Беспорядок (Disorder)** — центральная зона: вы не знаете, в каком из 4 доменов находитесь - Это нормальное стартовое состояние для большинства новых задач - Признак: разные участники применяют разные подходы (одни — экспертизу, другие — эксперименты, третьи — лучшие практики) - Выход: задать диагностические вопросы и определить домен задачи перед выбором подхода ## Самые опасные ошибки 1. **Перепутать Complicated и Complex.** В Complicated работает анализ; в Complex анализ создаёт иллюзию контроля — кажется, что план есть, но система ведёт себя непредсказуемо. **Симптом:** «мы всё проанализировали, но почему-то не работает». 2. **Игнорировать Беспорядок.** Не различив домен, люди по умолчанию применяют **знакомый им подход** (эксперт — анализ, стартапер — эксперименты, кризис-менеджер — действие). Это создаёт коллизии в команде. 3. **Лечить Chaotic как Complex.** В кризисе нет времени на пробы — нужно сначала стабилизировать (ACT). ## Применение - **Первый шаг любого анализа:** «В каком домене мы находимся?» - Определяет выбор инструментов: экспертиза vs эксперименты vs быстрые действия - Маршрутизация в DPS: домен влияет на выбор Skill и глубину анализа - **Два контура:** Домен задачи (объективный) vs домен знания (субъективный: где конкретный человек по отношению к задаче). Один человек может видеть Complex там, где другой видит Complicated — это **разные домены знания** для одной задачи ## Связи - [[536-K-Three-Problem-Archetypes]] — маппинг доменов на типовые архетипы задач (Простой → Собиратель, Сложный → Охотник, Комплексный → Координатор) - [[536-K-Five-Levels-of-Thinking]] — маппинг доменов на уровни мышления (note: collision pending alignment per L1 F3 AVP) - [[536-K-Problematization]] — Cynefin применяется ПОСЛЕ формулировки проблемы - [[536-K-Iceberg-Model]] — после определения домена, для Complex выбираем глубокую диагностику структуры - [[536-K-System-Archetypes-Senge]] — системные архетипы наиболее релевантны в Complex домене ## Антипаттерны - ❌ Лечить Complex как Complicated — строить модели вместо экспериментов - ❌ Классифицировать без контекста знания — один человек в Простом домене, другой в Комплексном для той же задачи - ❌ Забывать о Chaotic — в кризисе нужно сначала ACT, потом анализировать - ❌ Не различать Беспорядок и реальный домен — применять привычный подход вместо диагностики - ❌ Не учитывать различие domain-of-task vs domain-of-knowing — командные конфликты из-за разных доменов знания